Lições da História na luta por Mosul

Por: DW’s Kersten Knipp//

A batalha por Mosul está nos levando de volta no tempo. O presidente Recep Tayyip Erdogan declarou recentemente que a Turquia não poderia permanecer fora da luta. Justificou isso argumentando que a Turquia tinha sido forçada a aceitar consideráveis perdas territoriais no Tratado de Lausanne de 1923, um dos acordos internacionais responsáveis pela reestruturação da Europa e do Oriente Médio após a Primeira Guerra Mundial. O Império Otomano foi um dos grandes perdedores da guerra e, em 1923, o Tratado de Lausanne definiu as fronteiras da Turquia moderna. Mosul, que tinha sido parte do Império Otomano, foi alocado para o Iraque.

.: Leia também: COOPERAÇÃO> Marinha do Brasil comemora 5 anos de missão no Líbano

Isso não parece ser algo que Erdogan está preparado para aceitar, nem mesmo um século depois. 19473841_303“A insistência (nas fronteiras de 1923) é a maior injustiça que se pode fazer ao Estado e à nação”, disse ele. “Se tudo está mudando no mundo de hoje, não podemos considerar a adesão ao tratado de 1923 um sucesso”. Seu pronunciamento deixou o governo iraquiano – que agradeceu a ele, mas recusou sua oferta de assistência militar turca na batalha por Mosul – muito desconfortável.

A excursão histórica de Erdogan inspirou outro dos vizinhos do Iraque a cavar mais peças da história antiga. Alguns funcionários iranianos derrubaram o Tratado de Qasr-e Shirin, um venerável documento assinado em 1639. Estabeleceu as fronteiras entre os Impérios Persa e Otomano, no interior do qual os territórios leigos que hoje pertencem ao Iraque. Ao mesmo tempo, o tratado deu aos persas o direito de tomar a custódia dos sagrados santuários muçulmanos xiitas – mesmo aqueles que estavam além das fronteiras de seu império. Alguns tomaram isso como carta branca para o Irã interferir em todo o Iraque, que certamente não tem escassez de santuários xiitas.

A verdadeira questão que está sendo travada em Mosul e em outras cidades é a reestruturação – não só do Iraque, mas de toda a região. Suas fronteiras devem ser redesenhadas, sob a invocação da injustiça histórica que atingiu o Oriente Médio durante e após a Primeira Guerra Mundial. É verdade que as fronteiras negociadas pelos ingleses e franceses no Acordo Sykes-Picot faziam parte de um acordo que foi insensivelmente martelado sobre as cabeças dos árabes e refletiu apenas os interesses europeus – não os do povo no terreno.

1476876940392

LÓGICA DA GLOBALIZAÇÃO

O Tratado de Lausanne foi uma história muito diferente. Era correspondentemente doloroso para os otomanos. No entanto, redesenhar fronteiras no século XXI também resultaria em tensões extraordinárias. A ordem mundial atual baseia-se na existência de Estados-Nação. Invocar princípios de tempos anteriores poderia resultar em desestabilização adicional da região.

A ênfase está noutra parte: nomeadamente na capacidade de organizar a coexistência em Estados multiétnicos e multiconfessionais. Qualquer outra coisa contradiz a lógica da globalização. Como a situação atual na Europa também mostra, esta é uma tarefa extremamente desafiadora em que é demasiado fácil falhar. Após 15 anos de guerra e violência, esta é uma tarefa que o Iraque está extremamente mal equipado para assumir. Por conseguinte, é mais do que nunca necessário – como toda uma série de comentaristas árabes concordam – deixar de lado as divisões culturais. As fronteiras não são o problema. O problema é o racismo religioso e racista que os põe em questão.

 

VEJA TAMBÉM EM

53245_6

 

 

Leave A Reply